▲宜蘭教師職業工會前朱理事長（中）提出台灣的教師工會應比照國外，禁止「搭便車」。（圖/聯合報系翻攝）

【亞太新聞網／記者范家豪／屏東報導】

2013年1月17日，全教總發布新聞稿指出：「有8成5的家長希望學校老師年齡小於55歲。」中小學教師的工作性質需與學生們互動，超過55歲體力逐年下降，現職老師對於年金改革普遍認為退休金起支年齡不宜超過55歲。而教育現場的學生們、社會大眾也認為教師年齡如果太老，將會使教師與學生的隔閡過大，不利教學。

除此之外，在國家財政困難、年金一定要改革的大前提下，教師55或是60歲退，對於國家財政與基金體質並無太大的差異；況且強硬將教師留在教學現場，是使教育環境變成一灘死水，而師範大學、教育大學所培育的師培生也將找不到教職，對於整體國家教育將會是一場大災難。

朱堯麟今28日在臉書上指出，自5月卸下教師組織理事長職務後，就極少以工會之立場提出看法。但近來看到年改發展，感觸良多。他認為，全教總極力爭取教師的退休起支年齡，卻換來各界莫名的謾罵，是非常不公平的。朱前理事長說，原本教育部提出的版本教師退休起支是60歲，但全教總考量這將會不利師資新陳代謝，透過努力與奔走，才從一開始的目標55歲，最後爭取到提前2年、58歲起退休起支。不料卻被其他教團批評是密室協商，每一項公共利益政策的檢討，本來就是多方角力的結果，就算無法盡如理想，也不該抹煞工會之前所付出的努力。

 「全教總」與民進黨立委葉宜津昨天共同發布新聞稿指出：全教總將接受民進黨團教師58歲可退休的條件，並認為這是「雖不滿意卻可接受」的。「全教總」理事長張旭政於昨天早上才說「教師退休年齡宜在55歲」，下午卻立即改口，其配合執政黨演出的戲碼，基層教師皆難以接受。

這種密室協商難道符合絕大多數老師的期待？這又哪裡是工會應該有的角色？「全教總」與民進黨這樣的密室協商，已非其之前所言的溝通，而是違反了工會三法：「工會法、團體協約法、勞資爭議處理法」。【全教產】在此提出嚴正抗議，並籲請勞動部將民進黨與「全教總」移送不當勞動行為裁決法庭處理。身為工會組織領導人，不思考慮全體會員的權益，逕自與執政黨勾結，違背基層教師請託，這難道是工會應該有的態度嗎？

▲宜蘭教師工會年初號召300名老師在縣府大廳舉牌靜坐抗議。（圖/聯合報系翻攝）