▲前排右一（印表機旁）農業部動物保護司江文全司長，和與會動保團體親切合照。（圖／台灣動物共生聯盟提供）


記者蕭任峰／台中報導

關於野生動物保育和遊蕩犬管理問題，8/23下午二點，農業部邀集動保團體及野保團體召開「於特定生態熱區試辦特定臺灣原生種野生動物因犬隻侵擾改善專案計畫細部工作研商會議」，期盼社會各界提供回饋意見，特別是避免擾民，公私協力，以利計畫進行。與會的「台灣動物共生聯盟」籌備處成員的諸多動團代表也提出四大訴求：

一、先妥善規畫收容安置方案，再進行移置作業
因公立收容所量能不足，反對將犬隻強塞進去公立收容所、反對異地棄養擾動他地且危及生態、反對塞進民間私人狗場，凡此乃基於承載量與動物福利的基本事實。以生態熱區所在縣市收容所為例，苗栗犬隻最大收容量為235隻，南投為300隻，台中為800隻。今年七月苗栗收容所收容率為52%、南投收容所為111%，台中收容所為91%。苗栗只能再收99隻，南投已超過可收容量，台中可再收152隻犬。可見三縣市能再容納的犬隻數已非常少。

二、建構人道動物庇護場域：規畫「多元、分流」的中途安置收容計畫，因地制宜的「在地區域小型臨時庇護專區」、「圍閉式開放空間浪犬庇護園區」。老弱病殘犬應有醫療及妥適照顧，幼犬應有防疫、中途收容、社會化訓練，爭取認養回歸家戶機會。

三、先以人道犬隻族群管理(HDPM)，落實源頭管理，精確盤點移置對象，後以人道社區發展（HCD)降低人犬與其他物種衝突，永續維持犬隻族群與野生動物不干擾的生態樣貌。

四、以漸減式合理餵食管理，取代全面禁止餵食。
有遊蕩犬出現，才有餵食行為產生，倒果為因採取全面禁止餵食，則犬隻亂竄覓食反倒造成安全疑慮，逼犬貓離開人類社區、和人類疏離，讓犬貓行為更難預測，造成捕捉難度增加。況且，無法源依據卻禁止餵食，恐將引發龐大民怨與衝突。乾淨餵食與透過餵食的犬隻管理，精確掌握移置對象，漸減式合理餵食管理，才是生態熱區試辦得以讓計畫可行的務實作法。


▲動保司期盼社會各界提供回饋意見，公私協力，以利計畫進行。（圖／台灣動物共生聯盟提供）

南投在地動團出席的有：台灣浪愛不流浪關懷動物協會、南投縣流浪狗照護協會、南投縣關懷動物協會、台灣劉剛武動物愛護促進協會，也以第一線動團角度發表建議：犬隻源頭先查、社區溝通先行、務實人道捕捉、切勿擾民衝突。農園果園廠坊，有賴犬隻巡守，鍊犬導致變相財損，應比照雞舍作圍籬補貼。動團救援犬貓，也救野生動物，公私協力合作，創新庇護收容。在地正直動團，務實改善問題。


▲動團呼籲，在地的聲音和長期的努力，必須被重視與尊重。（圖／台灣動物共生聯盟提供）

苗栗縣友善毛小孩協會，特別提出「犬獵」問題，獵犬應該也納入絕育和不放養的規範才是。苗栗台三線獅潭、頭屋、公館、大湖山區，有不少獵户獵犬。獵犬出動，整個隊伍20-30隻以上，地毯式搜索。包括山豬，水鹿、黃鼠狼、白鼻心、鼬獾、兔子等，石虎犬殺可能完全排除獵犬嗎？獵户常偏好自行繁殖選育，不結紮也未植晶片，而獵犬行動能力下降或傷或老，常被棄養。因此，獵犬不斷繁殖，又搜山圍獵，應在源頭調查就納入控管才對。


▲與會動保團體強調，石虎保育條件應著重棲地改善，人道犬群管理則應以源頭管理為先。（圖／台灣動物共生聯盟提供）

苗栗幸福狗流浪中途協會也強調，餵食、捕抓、結紮、醫療、安置、送養、追蹤，協會一條龍做了18年，帶回近2千隻貓狗，其中救援送養了1千多隻貓狗且都有管理追蹤。有些民眾說「怎麼不通通帶回家？」源頭管理的落實才是關鍵，不棄養要絕育，必須有公部門來主導介入，而不是去要求或嘲諷後端協助的動保團體「通通帶回家」。許多狗從小被救援18年來跟著協會一起變老，卻終其一生都離不開狗園，領養觀念雖然有改變，但成功送養真的不容易。因此請大家了解，動保團體是解決問題而非製造問題。

總之，試辦計畫需要與在地團體有更多對話互動，再細究整體配套與法源依據之處，調整規畫可行順序，切莫急於實施卻未能有詳實準備，甚至以獎勵金鼓勵送養，反可能吸引了不肖人士捲款棄犬，變成零存整付的新災難。

動團呼籲：石虎保育條件應著重棲地改善、避免石虎與人為聚落高度共域而衝突，人道犬群管理則應以源頭調查絕育防疫晶片一條龍、收容配套再移置為主軸，務實理性，按部就班，避免擾民製造問題，才是中道。